前項查核報告引用全民查假會社事實查核網站，該查核網站作業準則第九條，號稱參考國際事實查核聯盟（International Fact-Checking Network,IFCN）相關規範及查證標準訂定。但該查核網站非IFCN認證查核網站(台灣事實查核中心及MyGoPen為受過IFCN認證查核網站)。

(1)自由時報雖為主媒，但常常發表偏向綠營候選人的民調，和其他民調報告差異很大。<全民查假會社>於9/22日針對自由時報的 民調機構 和報告合理性進行查證。結論是自由時報的民調爭議早自2010年即已存在，自由時報也坦承沒有常設民調中心，選舉民調是臨時架構的；全民查假會社 希望自由時報提供完整的原始數據、交叉分析表等，讓大眾檢視全貌，並未得到答覆，因此難以查證自由時報的民調合理性。參考[1]
(2)為了避免被特定民調誤導，讀者可以多多參考其他類似民調，比較其差異。譬如此次 台北市長選舉結果是《蔣萬安42% 陳時中31% 黃珊珊25%》投票前兩週的不同封關民調分別是：
👍《ETtoday新聞雲》蔣37%,陳29%, 黃22％
👍《中廣／蓋洛普》 蔣34％ 陳22％ 黃15％
👍《菱傳媒.皮爾森》蔣37%、陳34% 黃27％
👍《TVBS》 蔣36%、陳25%、黃24%
--
《匯流新聞網》 蔣30%、黃27％ 陳26%、
《聯合報》 蔣36%，黃27%，陳20%
《台灣民意基金會》蔣29%、黃26％、陳21%
《三立民調》 陳32%,蔣29%，黃17%
《自由時報》 陳34%，蔣28% 黃23.45%