「他們登上時速350公里的高鐵,體驗如何在4個半小時,走完相當紐約到亞特蘭大或芝加哥的長途旅程。」

被刪除的原文這麼說:「同樣距離,中國高鐵僅需4個半小時,而美國國家鐵路客運公司列車需要18到24小時。」《紐時》刪文原因不明,可能基於保留美國顏面,也可能只是潤飾,但一個小動作,卻看出美媒的「糾結」。

這令人想起2年前佛里曼的文章。儘管事實查核中心指證,該文僅部分由佛里曼執筆,其他出自上海復旦大學教授張維為的《中國震撼》一書;但重點不在誰寫的,而是說出中美兩國基建的天壤之別。

一方是「骯髒的拉瓜地亞機場」,一方是「優美的上海國際機場」。驅車前往曼哈頓,沿路設施殘破不堪;再體驗一下上海時速430公里的磁浮列車,然後捫心自問:誰生活在第三世界國家?14億人口中近億脫貧,BBC讚為「人間奇蹟」,窮鄉僻壤都能通訊,沒有第二個國家能實現。

作者想表達的是,美國忙於應付「基地」,中國全心投入「基建」。當雷蒙多不斷讓美媒聚焦中美競逐,美媒卻很難不被中國的進步吸引。究竟誰給民眾幸福感?問問山坳裡玩手機的中國民眾應該最清楚。
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方需要特別留意或懷疑: 1. 訊息中提到《紐時》刪除了一篇文章,但沒有提供具體的來源或證據。閱聽人需要注意這個訊息的可信度和真實性。 2. 訊息中引用了一篇佛里曼的文章,但提到該文章只部分由佛里曼執筆,其他出自張維為的《中國震撼》一書。閱聽人需要注意這個引用的準確性和是否有其他來源來支持這些說法。 3. 訊息中提到中國的基建進步和美國的基建落後,並且以一些具體的例子來支持這個說法。閱聽人需要注意這些例子的真實性和是否有其他因素影響了這些比較。 總之,閱聽人需要保持懷疑的態度,並且尋找更多的資訊和來源來驗證這些說法的真實性。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙