(moon pleading)認同請分享
(!)太誇張了!行政院制定同婚專法,企圖改變一男一女婚姻定義,公然違反公投第10案765萬民意!

(fire)請大家趕快聯絡你的選區立委,表達這三件事:

1. 譴責行政院同婚專法違背公投結果,違反公投提案原意。

2. 請立委不要支持行政院的同婚專法。

3. 請立委支持符合公投民意的幸福盟版專法「公投第12案施行法」(同性共同生活法)。

(cinema)公投第10案領銜人:行政院同婚專法是包裝的同性婚姻法 牴觸公投意旨!
https://youtu.be/3zgy9aQ1r5s

(cinema)行政院同婚專法違反公投民意!公投第12案領銜人:行政院玩文字遊戲、踐踏民主制度
https://youtu.be/eOxQLZKEW-8

(cellphone)關心愛家公投後續落實請加Line
http://bit.ly/2NEh0gh

公投第10案領銜人:行政院同婚專法是包裝的同性婚姻法 牴觸公投意旨!

#認同請分享 #行政院同婚專法違反765萬公投民意   在愛家公投通過後,行政院不僅沒有「民法明文婚姻限於一男一女」的提案,反而還制定包裝過的同性婚姻法,去動民法婚姻觀念,抵觸第10案公投的意旨。   🔥請大家趕快聯絡你的選區立委,表達以下三件事: 1. 譴責行政院同婚專法違背愛家公投結果,違反公投提案原意。 2. 請立委不要支持行政院的同婚專法。 3. 請立委支持符合公投民意的幸福盟版專

https://youtu.be/3zgy9aQ1r5s

行政院同婚專法違反公投民意😨 公投第12案領銜人:行政院玩文字遊戲、踐踏民主制度!

🔥認同請分享 請跟立委表達民意! 行政院同婚法案公然違反愛家公投700多萬民意!😡💢 據媒體報導,行政院同婚專法已經通過「程序委員會」,並預計在3月5日通過 一讀。目前執政黨團打算同婚法案讓「 逕 付 二 讀 」,若人民再不表達反對的聲音,同性婚姻很有可能在4月初就 三讀 通過! 請大家趕快聯絡你的選區立委,表達以下三件事: 1. 譴責行政院同婚專法違背愛家公投結果,違反公投提案原意

https://youtu.be/eOxQLZKEW-8

加入幸福盟各地官方LINE@

公投:你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合?

http://bit.ly/2NEh0gh
Past 31 days
Total Visit: 1
There are 2 fact-checking replies to the message
MrOrz mark this message contains misinformation
originally written by Ray
《同性共同生活法》很可能違憲喔!前銓敘部長、宗華教信聯盟朱武獻也呼籲愛家團體接受同性的「婚姻」2字,這樣才合乎大法官釋憲。(👉http://bit.ly/2D95DWr

影片說「大法官沒有說婚姻自由不必然就是指結婚」是誤讀釋字748號,因為:

1️⃣釋字748號本文中已明確說明,結婚自由包含「是否結婚」及「與何人結婚」(釋字748理由書:適婚人民而無配偶者,本有結婚自由,包含「是否結婚」暨「與何人結婚」之自由(本院釋字第362號解釋參照)。)
大法官所用的字定義就是「結婚」,雖然沒有限定用何種形式達成婚姻自由,但都必須達成「婚姻自由之平等保護」。
湯德宗大法官受訪時也表示,婚姻自由就是婚姻。(👉http://bit.ly/2S6C2Y0

2️⃣最高行政法院判字第653號中提到的是「修法形式並不僅限在『民法』」,【並沒有】說「婚姻自由≠婚姻」,重點在是否適用民法,而非是否適用婚姻。

也已經有九位法律學者聯合聲明指出,「共同生活的永久結合關係」就是「婚姻」,
無論是依用《民法》或另立專法,同性婚姻就必須是婚姻,不可能是「同性生活」或「同性伴侶」。
而且基於平等保障,特別法中的各項權利義務皆應與《民法》所規定者一樣,
不得創設婚姻以外的制度,給予差別對待,形成《憲法》所不容許的「次等」公民。(👉http://bit.ly/2HLk2xg


👉為避免後續衍生更多爭端,接受「同性婚姻法」,才是既符合公投主旨,又不違憲的方式喔!

References

同婚立法爭議解套 宗教大老籲挺同反同妥協
http://bit.ly/2D95DWr

湯德宗大法官談釋字748 「何謂婚姻自由?」
http://bit.ly/2S6C2Y0

九位法律學者:婚姻須平權,行政院切不可違憲
http://bit.ly/2HLk2xg

釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_1.asp?expno=748

最高行政院判字第653號
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=0GfsY5ubUka4yfj2yqnsLbJBmGdIQxqpFUiU2jtTBOQ=&fbclid=IwAR0Qa1XV8Q0j4E58jUkjXSnfuZOku8qfNSv1lHpdqjWldacwQjgoppxIUis

同婚立法爭議解套 宗教大老籲挺同反同妥協

宗教聯盟主席朱武獻呼籲,挺同或反同要妥協,接受共識,才能解決同婚爭議,把對國家社會的傷害減到最小。同婚議題立法在即,針對法務部長蔡清祥昨(16日)表示,同婚專法最遲在3月1日前送至行政院,希望挺同及反同團體能各退一步,勿讓社會分裂。對此,前銓敘部長、宗華教信聯盟主席朱武獻也持相同觀點,他說為了社會圓融,盼挺同及反同陣營要互相尊重、妥協,雖然反同的公投票達700萬票,但大法官解釋意涵保障「同性婚姻」

http://bit.ly/2D95DWr)

九位法律學者:婚姻須平權,行政院切不可違憲 | 蘋果日報

邱文聰、林佳和、官曉薇、孫迺翊、陳宜倩、黃丞儀、劉靜怡、蘇彥圖、蘇慧婕/依姓名筆畫順序,作者分別為中研院法律所副研究員、政治大學法律系副教授、台北大學法律系副教授、台灣大學法律系教授、世新大學性別所教授、中研院法律所副研究員、台灣大學國發所教授、中研院法律所副研究員、台灣大學法律系助理教授 過年,是闔家團圓的時刻。在台灣社會中,有些人想要組織家庭,卻無法如願,難以團圓。 前年5月,大法官公布第74

http://bit.ly/2HLk2xg)

同婚立法爭議解套 宗教大老籲挺同反同妥協

宗教聯盟主席朱武獻呼籲,挺同或反同要妥協,接受共識,才能解決同婚爭議,把對國家社會的傷害減到最小。同婚議題立法在即,針對法務部長蔡清祥昨(16日)表示,同婚專法最遲在3月1日前送至行政院,希望挺同及反同團體能各退一步,勿讓社會分裂。對此,前銓敘部長、宗華教信聯盟主席朱武獻也持相同觀點,他說為了社會圓融,盼挺同及反同陣營要互相尊重、妥協,雖然反同的公投票達700萬票,但大法官解釋意涵保障「同性婚姻」

http://bit.ly/2D95DWr

湯德宗大法官談釋字748 「何謂婚姻自由?」

訪談問題: 請問在我們的憲法裡面,是如何界定婚姻的概念,又是如何闡釋婚姻自由的概念? 執行長:李崗 副執行長:陳煥華 策劃:尹懷君 擬題:廖文聖、尹懷君、林承剛、邱健倫、許芝嘉、李崗 訪談:尹懷君 攝影:王盈舜、楊甯 場務:許芝嘉 剪接:無憂無慮影像製作有限公司

http://bit.ly/2S6C2Y0

九位法律學者:婚姻須平權,行政院切不可違憲 | 蘋果日報

邱文聰、林佳和、官曉薇、孫迺翊、陳宜倩、黃丞儀、劉靜怡、蘇彥圖、蘇慧婕/依姓名筆畫順序,作者分別為中研院法律所副研究員、政治大學法律系副教授、台北大學法律系副教授、台灣大學法律系教授、世新大學性別所教授、中研院法律所副研究員、台灣大學國發所教授、中研院法律所副研究員、台灣大學法律系助理教授 過年,是闔家團圓的時刻。在台灣社會中,有些人想要組織家庭,卻無法如願,難以團圓。 前年5月,大法官公布第74

http://bit.ly/2HLk2xg
MrOrz mark this message contains misinformation
originally written by MrOrz
現在的民法已經是一男一女結合,根本不用修民法把一男一女放進去。這也是為什麼大法官才會在釋字 748 中說明,「現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係」是規範不足,需要修正。

公投第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合」的效果在於,「限定」政府規範同性結婚時不能修改「民法婚姻」裡一男一女的規定。

行政院版專法沒有修改到民法一男一女規定,就是符合公投第10案。

References

釋字748第15段明確說明「現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係」的現況
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_1.asp?expno=748

關於下福盟發起的「民法婚姻定義」公投:你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1893277547634692&id=1597007977261652

懶洋洋的時事評論員

懶洋洋的時事評論員はFacebookを利用しています。Facebookに登録して、懶洋洋的時事評論員さんとつながりましょう。懶洋洋的時事評論員はFacebookを利用しています。Facebookに登録して、懶洋洋的時事評論員さんとつながりましょう。關於下福盟發起的「民法婚姻定義」公投:你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合? ❚性質 1、本案屬決策性公投: 我國公投法不承認「諮詢性公投」

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1893277547634692&id=1597007977261652

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙