同婚專法已違反公投民意 「婚姻限定一男一女」應盡速立法！
同婚專法預計於今（5）日（二）通過一讀，且執政黨已規劃「逕付二讀」，同婚專法可能最快會在4月初三讀通過。下一代幸福聯盟（簡稱幸福盟）不滿行政院所推出的《司法院釋字第748號解釋施行法》違反公投民意，行政院強推同性婚姻專法且內容大量的準用民法婚姻，違反765萬民意支持「婚姻是一男一女」的公投結果。幸福盟在立法院前表達強烈的抗議，執政黨踐踏公投民意，一意孤行推動同性婚姻。幸福盟邀請全國民眾站出來，向選
(!)快訊／行政院同婚「逕付二讀」 ，違反765萬公投民意(rage)幸福盟呼籲選民要求選區立委落實公投，支持《公投第12案施行法》
https://taiwanfamily.com/104449
今天（3/5）立法院把行政院版同性婚姻法案「逕付二讀」了！(panic)
(fire)請大家到選區立委的FB留言！留言參考如下：
「反對行政院同婚法案破壞一男一女婚姻定義，違反765萬公投民意！」
「請委員簽署符合公投民意的『公投第12案施行法』！」
(cellphone)到立委FB留言
https://reurl.cc/nLEk1
https://taiwanfamily.com/104449
今天（3/5）立法院把行政院版同性婚姻法案「逕付二讀」了！(panic)
(fire)請大家到選區立委的FB留言！留言參考如下：
「反對行政院同婚法案破壞一男一女婚姻定義，違反765萬公投民意！」
「請委員簽署符合公投民意的『公投第12案施行法』！」
(cellphone)到立委FB留言
https://reurl.cc/nLEk1
立委通訊錄
請為下一代打電話！同婚法案快要通過了，請打電話給你的選區立委，表達落實公投的民意！行政院同婚專法違反765萬公投民意、支持幸福盟「公投第12案施行法」
Past 31 days
Total Visit: 0
MrOrz mark this message contains personal perspective
｜originally written by MrOrz
事實上政府沒有罔顧民意。700 萬愛家公投的同意票，很多都是接受同性婚姻專法；「同性共同生活法」反而是不近人情的。
一位資深的國民黨籍立法委員不具名接受基督教論壇報採訪時坦言，他在公投第10、11及第12案雖然都是投「同意票」，但他很多立院同僚在選區接收到的民意反應卻是：「投第12案同意票，10個有8、9個選民認定是以專法的方式來讓同性別相愛的兩人可以「結婚」，而他們的普遍認知是「若教會連立專法讓同性別兩人可以結婚都不給，把同性戀逼到牆角，未免太不近人情。」
一位資深的國民黨籍立法委員不具名接受基督教論壇報採訪時坦言，他在公投第10、11及第12案雖然都是投「同意票」，但他很多立院同僚在選區接收到的民意反應卻是：「投第12案同意票，10個有8、9個選民認定是以專法的方式來讓同性別相愛的兩人可以「結婚」，而他們的普遍認知是「若教會連立專法讓同性別兩人可以結婚都不給，把同性戀逼到牆角，未免太不近人情。」
Opinion Sources
2019/2/15 - 基督教論壇報https://www.ct.org.tw/1337594
MrOrz mark this message contains misinformation
｜originally written by Lin
行政院出的是司法院釋字第七四八號解釋施行法，是依照公投結果所創制的律法，也沒有破壞婚姻價值。
在公投案後，748施行法草案並沒有修改民法，所以民法婚姻規定仍然依照第十號案公投結果，限定在一男一女的結合。
此外，748施行法草案第1條就規定這個法律的目的在於「為使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，以達成婚姻自由之平等保護」。748草案第1條直接把大法官解釋跟第十二號案公投的文字拿來抄，所以並沒有違反第十二號案公投。
在公投案後，748施行法草案並沒有修改民法，所以民法婚姻規定仍然依照第十號案公投結果，限定在一男一女的結合。
此外，748施行法草案第1條就規定這個法律的目的在於「為使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，以達成婚姻自由之平等保護」。748草案第1條直接把大法官解釋跟第十二號案公投的文字拿來抄，所以並沒有違反第十二號案公投。
References
http://www.focusconlaw.com/748_implement⋯CIvXO42TB8gDtjfCD3gUcM5tnwbE5Ms5QN9CW14U極憲焦點 – 沒有符合條件的頁面。
File not Found Error 404! Sorry, but we couldn't find the content you were looking for. Back to Home
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙