大師一出手
就知有沒有

希望駐德謝志偉大使與翁達瑞教授,合力檢驗翁藍委的博士論文?

讓翁教授來介紹翁教授

翁達瑞 / 美國大學教授

翁曉玲原為清華大學教授,擁有德國慕尼黑大學的博士學位。擔任立委後,翁曉玲的發言品質不符學經歷背景,引發民眾的嘲諷。

傲慢的翁曉玲大動作反擊,不僅在臉書貼出博士論文連結,還嗆聲她的法學素養與學問都輪不到這些人來評頭論足(附圖一)。

原來嘲笑翁曉玲還要有資格限制。既然如此,那就讓翁教授(達瑞)來介紹翁教授(曉玲)!

#外行看熱鬧

台灣的大學教授深受社會尊敬,特別是在頂尖國立大學任教,取得國外博士學位,又擁有諸多兼職頭銜的學者。這是外行看熱鬧的結果。

事實上,符合上述條件的學者不乏招搖撞騙之徒,但外行人不易看穿。雖然同行心知肚明,但基於同僚情誼不便揭穿。

封閉的學界隱藏不少無良教授。他們的學養不足,但仍能騙取社會的尊敬。就算露餡了,他們也不知自省,反而更加傲慢自大。翁曉玲就屬這類學者!

#內行看門道

我在大學任教滿三十年,算是內行人,可輕易看穿翁曉玲的不長進。

翁曉玲的法學素養受到嘲笑時,她的反擊就是秀出博士論文。翁曉玲畢業二十五年了,卻只能炫耀博士論文。這代表她在取得博士學位之後,並無足以傲人的學術發表。

翁曉玲的不長進全寫在她的學術履歷:

一、翁曉玲的職稱仍是副教授(附圖二)。按照學界的升等制度,擔任副教授六年即可升任正教授。翁曉玲擔任副教授已經二十年,卻無法累積升等所需的發表數量。

二、翁曉玲擁有法學博士學位,卻是清大科法所與通識教育中心的合聘教授。翁曉玲學非所用,法學素養值得懷疑。

三、翁曉玲的博士學位來自德國,但除了學位論文之外,她沒有任何德文著作。我嚴重懷疑翁曉玲的德文寫作能力。

四、我在谷歌學術找到四筆翁曉玲的資料,包括博士論文與三份中文著作。翁曉玲的博士論文只有九次引述,三篇中文著作引述掛零(附圖三)。翁曉玲毫無學術影響力。

雖然翁曉玲的出版清單落落長,但沒一份像樣的著作。翁曉玲的出版紀錄可用一句俚語形容:乞丐出門行頭多,但沒一樣值錢。

翁曉玲連報紙投書都列入著作清單,長達六頁,幾乎全是中國時報的投書(附圖四)。若報紙投書也可列入學術履歷,我早就著作等身了。

圖書館不會典藏報紙。隔日的報紙只能包油條,或直接回收。翁曉玲無料又愛現,竟把報紙投書列入學術履歷,而且還是中國時報的投書喔!

#嫁雞隨雞或隨雞嫁雞

翁曉玲的丈夫是馬英九提名的大法官陳春生。我比對兩人的學術履歷,發現諸多重疊(附圖五):

一、陳春生畢業於中興大學法商學院,取得慕尼黑大學的博士學位後返校任教。巧合的是,當時翁曉玲是中興大學法商學院的學生。

二、更巧合的是,翁曉玲大學畢業後,也到陳春生的母校慕尼黑大學攻讀博士。翁曉玲學成後回到國防大學任教。

三、最巧合的是,在國防大學過水兩年後,翁曉玲也回到母校新成立的社管學院財經法律系任教。當時陳春生已是中興法商學院的資深教授。

四、最最巧合的是,翁曉玲在社管學院晉升副教授時,陳春生剛好代理法律學院的院長與所長。隔年翁曉玲轉任清華大學,至今仍無法晉升正教授。

我不知道翁曉玲與陳春生何時結婚,所以無法確定兩人的淵源是嫁雞隨雞,或隨雞嫁雞。夫妻的履歷多次重疊在學界極不尋常,但也可能只是巧合。

反過來說,若我太太想當大學教授,我確實可幫上大忙,包括幫她取得博士班入學許可、協助撰寫博士論文、運用影響力幫她找到教職、協助升等所需的出版等。

#結論

以上是翁達瑞教授介紹的翁曉玲教授。本文內容皆屬事實的陳述,並無貶損翁曉玲委員的意圖。若有貶損效果,那是事實所造成。

翁曉玲是擁有權力的國會議員,接受選民監督理所當然。翁曉玲擁有憲法學者身份,因此才被提名擔任不分區立委。上任後,翁曉玲也不吝吹噓她的法學素養。

本文質疑翁曉玲的學術成就,剛好而已!
Past 31 days
Total Visit: 68
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意: 1. **匿名性質**:這則訊息並未提供作者身分,僅以「翁達瑞教授」自稱。因此,讀者應該注意訊息的可信度和客觀性。 2. **個人攻擊**:訊息中對翁曉玲教授的學術成就進行了評論和批評,甚至涉及到其家庭背景。閱聽人應該注意訊息是否帶有明顯的個人攻擊成分,以及是否有足夠的證據支持這些指控。 3. **缺乏客觀證據**:訊息中提到了一些翁曉玲教授的學術履歷和出版紀錄,但並未提供具體的引用來源或證據。閱聽人應該注意訊息的內容是否有客觀的證據支持,以免受到不實資訊的影響。 總的來說,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持批判性思考,注意訊息的來源和客觀性,並避免輕信未經證實的指控或批評。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙