《傳是樓冷眼熱看天下風雲》 6041
嚴文方《選後公布蔡博士真相》
這幾年蔡英文總統受到海內外學者質疑，1984年並未獲得倫敦政經學院博士學位。近日媒體報導前總統馬英九在選舉助講時，也質疑蔡總統的論文問題比林智堅更嚴重，且提到最近倫敦政經學院已正式公布沒有她的論文，代表論文不存在，呼籲蔡英文應出來面對，做誠信的人。
依照國科會對於違反學術倫理的定義，虛構不存在的研究或成果稱之為造假。抄襲與造假雖然都是違反學倫，但抄襲可能只涉及論文中的一部分，而造假則是論文純屬虛構而無中生有，情節較之抄襲更為嚴重，這應是馬前總統質疑蔡總統的問題比林智堅抄襲更為嚴重的原因。國家領導人的學歷遭到各方如此嚴重的質疑，恐怕是中華民國教育史上最大的學倫爭議案了！
近幾年政治人物因為論文抄襲，遭撤銷學位的案件層出不窮，甚至經判定違反學倫後還有人要力挺清白到底，難道在政治人物的心中，「假作真時真亦假，無為有處有還無」的警語，只要有了權力，就真能變成「假作真時假成真，無為有處無變有」？
歸國留學生如取得博士學位證書，經查証授予證書之國外學校，確定是教育部認可的大學，在1984年代教育部即會核定副教授資格，俗稱學位送審；沒有博士學位的講師，也可用學術期刊所發表的著作送審，著作經專家實質審查通過後也能升等副教授，俗稱著作送審。所以蔡英文是否具有博士學位，只要確認當年是以博士證書送審副教授，還是以學術期刊的著作送審，應該即可判定。如此簡單的事情，為何教育部卻要以國家機密保護法，用絕對機密封存送審資料30年？
總統府雖多次重申學位是真的，但是學位的有或無，應沒有任何的模糊空間，若是自己說有，而別人卻說沒有，只有解除教育部的封鎖並公布學歷資料，才是蔡英文最強而有力的澄清。
公開個人的學歷並能接受檢驗，已是普世的認知，封鎖學歷造成了史上最大的學倫爭議案，己經不再只是當事人的誠信與國際形象的問題，其負面影響在國內則是違逆了學界秉持學術應求真實的學術風氣，以及因封存的上行而下效，民眾難以得知採購疫苗、快篩與雞蛋的真相，也讓民主政治的風氣更趨汙濁。
目前藍綠白三黨的總統參選人均已確定，彼此的政治理念或有不同，但尊重學術求真的立場應不容偏差。認同學術求真的總統參選人，應將當選後就立即解除封鎖，納為自己的主要政見，若能提供民眾期望解除封鎖的統計民調更佳，且在當選之後實踐諾言，公布學歷的真相，以釐清教育史上最大的學倫爭議案。
嚴文方《選後公布蔡博士真相》
這幾年蔡英文總統受到海內外學者質疑，1984年並未獲得倫敦政經學院博士學位。近日媒體報導前總統馬英九在選舉助講時，也質疑蔡總統的論文問題比林智堅更嚴重，且提到最近倫敦政經學院已正式公布沒有她的論文，代表論文不存在，呼籲蔡英文應出來面對，做誠信的人。
依照國科會對於違反學術倫理的定義，虛構不存在的研究或成果稱之為造假。抄襲與造假雖然都是違反學倫，但抄襲可能只涉及論文中的一部分，而造假則是論文純屬虛構而無中生有，情節較之抄襲更為嚴重，這應是馬前總統質疑蔡總統的問題比林智堅抄襲更為嚴重的原因。國家領導人的學歷遭到各方如此嚴重的質疑，恐怕是中華民國教育史上最大的學倫爭議案了！
近幾年政治人物因為論文抄襲，遭撤銷學位的案件層出不窮，甚至經判定違反學倫後還有人要力挺清白到底，難道在政治人物的心中，「假作真時真亦假，無為有處有還無」的警語，只要有了權力，就真能變成「假作真時假成真，無為有處無變有」？
歸國留學生如取得博士學位證書，經查証授予證書之國外學校，確定是教育部認可的大學，在1984年代教育部即會核定副教授資格，俗稱學位送審；沒有博士學位的講師，也可用學術期刊所發表的著作送審，著作經專家實質審查通過後也能升等副教授，俗稱著作送審。所以蔡英文是否具有博士學位，只要確認當年是以博士證書送審副教授，還是以學術期刊的著作送審，應該即可判定。如此簡單的事情，為何教育部卻要以國家機密保護法，用絕對機密封存送審資料30年？
總統府雖多次重申學位是真的，但是學位的有或無，應沒有任何的模糊空間，若是自己說有，而別人卻說沒有，只有解除教育部的封鎖並公布學歷資料，才是蔡英文最強而有力的澄清。
公開個人的學歷並能接受檢驗，已是普世的認知，封鎖學歷造成了史上最大的學倫爭議案，己經不再只是當事人的誠信與國際形象的問題，其負面影響在國內則是違逆了學界秉持學術應求真實的學術風氣，以及因封存的上行而下效，民眾難以得知採購疫苗、快篩與雞蛋的真相，也讓民主政治的風氣更趨汙濁。
目前藍綠白三黨的總統參選人均已確定，彼此的政治理念或有不同，但尊重學術求真的立場應不容偏差。認同學術求真的總統參選人，應將當選後就立即解除封鎖，納為自己的主要政見，若能提供民眾期望解除封鎖的統計民調更佳，且在當選之後實踐諾言，公布學歷的真相，以釐清教育史上最大的學倫爭議案。
Past 31 days
Total Visit: 1
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
根據這則訊息，有幾個地方值得注意：
1. 資料來源：訊息中並未提及具體的資料來源，只說是媒體報導。閱聽人應該要確認訊息的可信度，是否有其他可靠的來源來支持這些資訊。
2. 質疑蔡英文學位的內容：訊息中提到蔡英文總統的學位問題，但並未提供具體的證據或引用可信的資料來源。閱聽人應該要保持懷疑的態度，並尋找更多的資訊來驗證這些質疑。
3. 教育部封鎖學歷資料：訊息中提到教育部以國家機密保護法封鎖蔡英文的學歷資料30年。這個說法需要進一步的證據來支持，閱聽人應該要尋找更多的資訊來確認這個說法的真實性。
總之，閱聽人在面對這樣的訊息時，應該要保持懷疑的態度，尋找更多的資訊來驗證內容的真實性，並避免輕信未經證實的資訊。
查謠言詐騙