【台積電新廠環評未過,親者痛,仇者快!】

台積電南科三奈米新廠環評沒有通過,還需補件。沒有通過的主要原因是台積電用電量甚高,委員質疑這麼大量的用電隱含增加環境污染的可能。

這件事你怎麼看?我看法是:親者痛,仇者快。

台積電的主要對手三星看在眼裡,真是太高興了。沒想到幫三星阻礙台積電興建世界最先進晶圓代工廠的人,竟是台積電自己政府的能源政策與環評制度。

當年我還任職科技部長時,台積電正在籌設中科新廠,想使用的是一塊原來國防部的土地。台積電主管來找科技部,希望協助儘快取得,讓建廠時程可以掌握,他們才有足夠的把握去與三星競爭蘋果大單。後來國防部土地順利取得,但是環評不太順利。還好幾經周折後還是過關,而台積電也順利擊敗三星取得蘋果青睞。後來張忠謀還為此向蔡總統進言,說我國的環評制度是企業投資的高風險因素,急需解決(可是後來蔡政府也沒有動作)。

這次南科新廠環評,台積電一定覺得很受委屈。台積電有世界一流的製程,節能和節水都非常到位,結果竟然環評還需要補件,這就像一個狀元學生去考試,結果竟然因為不是歸咎自己的因素被要求補考。

環評委員擔心台積電大量用電背後造成環境污染。如果真的有此顧慮,這絕對不是台積電的責任。台積電只是一個單純的工業用電戶,怎能去替政府承擔發電造成的污染問題?當然,在國外像蘋果或谷歌等資料中心用電大戶,都會要求該地政府提供足夠綠電,用配額方式給企業認購。但是台灣一則沒有這種綠電配額認購制度,二則根本沒有提供足夠的綠電,而且短期內也無法有效提供。

所以背後問題其實很簡單,就是台灣如何用最少的環境污染代價,提供最足夠的電力。或是說,我們要如何提供最乾淨的電力?答案已經非常清楚了,燃煤跟燃氣都不是最好解方,只有核能跟綠能,不是嗎?

我們還在執迷於用燃煤燃氣發電支撐的2025非核家園嗎?企業競爭力正在一點一滴流失,蔡政府看到了嗎?
Past 31 days
Total Visit: 3
There is 1 fact-checking reply to the message
Lin mark this message contains misinformation
originally written by Lin
核電廠的成本並沒有考慮到核廢料處置與核災的代價。根據歐盟執委會最新報告,歐洲的核廢料管理和核電廠除役費用高達2530億歐元(約9兆2850億新台幣),比既定預算還多出1200億歐元(約4兆4039億新台幣);另外,像是對福島核災處理費的估算,日本官方也一再上修,由於核災處理迄今尚未結束,因此真實的代價仍未可知,這筆費用目前也沒有完整地被計入日本電費中。隨著對核能輻射防護的安全要求提高,核電廠的安全設施、核廢料的處置成本也越來越高,但核能技術並沒有像再生能源的技術一樣會降低發電成本,因此未來核電只會越來越貴、越來越沒有競爭力。事實上,現在國際主要核電業者的信評已被調降,連世界銀行都已表明提供窮國發電經費但絕不投資核電。

References

https://e-info.org.tw/node/212858
擁核可以但不要造謠

蔡中岳:擁核可以 但不要造謠

我有一個同事叫小松,平常聽我們在討論公共議題時,總把不懂的事情紀錄下來,回家慢慢查資料求證,雖然有時候會嗆說:「啊!小松又在做筆記了!」但其實也蠻配服她那求知的精神。 前幾天朋友傳了另外一個小松…漢娜的臉書給我看,做為一個30萬粉絲頁的擁有者,能勇於在公共議題上發言並捍衛主張,其實也讓人佩服,只是她可能沒有我朋友小松的求知精神,雖然她說猶豫了很久才決定發文,但顯然沒有花時間考證,結果不僅誤導自己還

https://e-info.org.tw/node/212858

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙