假的。釋憲案後也不可能變成多夫多妻的制度，更不可能有在國小教多P性愛的教育，現在沒有、以後也不會有。釋憲僅是保障同性伴侶結婚的權益。
接受性別平等教育的孩子們對媽媽團體的意見提出反駁，希望大人不要想像力太豐富。


公投案第10、11、12案，都非常適合投下不同意票。

第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合」，意即現行《民法》只能讓異性戀一男一女使用；隔離時常是不平等的根源，將非異性戀隔離於婚姻制度之外，正是歧視與不平等的延續。

第11案「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育」，意即「學校不能教同志教育」；教育部專門委員黃蘭秀澄清，同志教育不等於同志養成教育，是性平教育不可切割的一環，禁止同志教育有違《性平法》精神。平權團體主張，孩子不會「變成」同志，只會「發現」自己是同志。同志孩子會在不同時期發現自己的不一樣，察覺之初往往會緊張恐慌、孤立無援、產生罪惡感而自責。政治大學教育學系副教授李淑菁表示，同志教育是告訴孩子，就算發現自己受同性吸引，妳／你也不必害怕。

第12案「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益」，意即同性婚姻只能用「專法」規範，無法與異性戀平等地以《民法》保障。異性戀與非異性戀一樣值得受尊重與保障。因此應該都可以平等進入內涵完全相同的婚姻制度。
這三題，都邀請您回答「不同意」，讓我們可以保護更多未來的孩子。

1.大法官已宣告婚姻自由，是每個人的自由權利，如果立專法，還是顯示有差別、歧視待遇，根本不可行。
尤美女說，特別法的結果是，在形式上同志就是跟一般人不同；專法將會造成「平等的隔離」，就如同美國早期，黑人可以搭公車、上餐廳，但總是要坐在角落。
2.同性婚姻合法其實不會對異性戀造成實質上的改變，同性戀者只是會跑去結婚而已，不會造成異性戀者不能結婚，更不會造成社會巨大的成本。
3.細閱現行性別平等教育綱要，在小五小六是要教學生認識什麼是性傾向，國中階段是教學生尊重不同性傾向的族群。性別氣質或性傾向相關的騷擾和霸凌，有高比例是從國小就開始發生。所以，如果要說現行同志教育是「不適齡」，這「不適齡」是在於太晚開始教。
4.教育部期望透過性別平等教育相關的課程與教學機會，教育學生瞭解並尊重不同的性別特質、性別認同與性傾向，清楚地讓學生認知其個體差異並不會影響個人能力及與他人之互動關係，期能營造無偏見歧視之性別友善教育環境。教育部再次呼籲各界理性看待性別平等教育，共同致力提昇校園性別平等意識，營造友善的校園環境，落實「更多認識、不再歧視」的性別平等教育目標，以積極保障每一位學生的受教權益。
5.狼師與受害者未必只有單一性別，學校必須有健康教育、性教育及性平教育等課程，讓孩子從小開始認知身體自主權、懂得自我保護，防範性騷擾與性霸凌，尤其最近大家關心的「狼師」議題，更凸顯此議題的重要性。
6.認為男性必須要有男子氣概的社會氣氛，已經對一些生來溫柔婉約，或喜歡自己溫柔婉約的男性，帶來被異樣眼光看待，或者被霸凌的災難。根據性別光譜，人在關於性別的不同層次，都不只有各自代表「男」和「女」的兩種選擇，事實上，存在更多彈性和空間。這個對比，也顯現了「性別光譜」這類「知識教化」教材的重要性。