高端做了免疫橋接實驗？別再相信沒有根據的說法了

關於高端疫苗的爭議，討論最多的應該就是它採用的「免疫橋接」是不是符合疫苗研發的指引。不過這個命題，其實應該回歸更根本的問題：就算可以用免疫橋接來做臨床，但高端疫苗做了嗎？

在這裡我要跟大家說：並沒有。

以高端疫苗目前的進度來說，就是完成了「二期期中報告」。它的二期實驗是「雙盲」，也就是分成對照組和實驗組打疫苗和生理食鹽水，然後測試不良反應和中和抗體生成。有沒有「免疫橋接」？答案是沒有。

那麼這個「免疫橋接」是誰做的？答案是政府做的。政府採了今年年初在200個署桃打了AZ疫苗的民眾血清，檢驗他們的中和抗體濃度，再和高端二期中報告的血清濃度比較，得出「高端中和抗體高於AZ」的結論，於是給高端疫苗EUA。但事實上，高端自己根本沒有做「免疫橋接」。

但政府幫高端做的免疫橋接能否當成高端做的？當然不行。疫苗的臨床實驗不管是你用傳統的雙盲，或者非劣性試驗，又或者是衛福部聲稱的「免疫橋接」，勢必要講求實驗的一致性，也就是實驗對象、時間的一致性。衛福部抽樣的是一二月的署桃民眾，高端是從二三月開始施打，對象和時間都不一致，所以當然不能說高端已經做了免疫橋接實驗。

這個表，是整理幾個曾經被國內媒體宣稱也採用「免疫橋接」的其他國家疫苗，用這個表來看就一目了然了。首先，高端其實也知道自己還沒有做免疫橋接，所以它在巴拉圭的三期臨床，才要再來做免疫橋接。

接下來，比較其他三個疫苗，差別也很明顯。先說日本第一三共的疫苗，到目前為止，它的細節沒有公布，只說是要做非劣性試驗，至於比較的是中和抗體還是保護力，都沒說清楚。但可以確定的是，它比較的對象是和它類似的mRNA疫苗輝瑞/BNT，這也是現在一般比較認同的「橋接」方式：相同技術或者相同疫苗的次世代產品，不用再經過傳統三期臨床。

另外兩個南韓和法國的疫苗，首先是實驗設計和人數的差距，它們都很清楚是實驗組3000人，對照組(AZ)1000人，而且就是同時進行。這一點，就已經推翻了之前政府做的「橋接」了。其次，是南韓和法國比較的，除了中和抗體濃度，還有攸關免疫反應能否生成的「T細胞反應」，這一點，是從政府的EUA到高端的三期都沒有做的。

而高端三期，只簡單地說了在巴拉圭做、做一千人和免疫橋接。是這一千人要涵蓋實驗組和對照組？還是這一千人只有對照組，拿來和高端二期的數據對照？都沒有說清楚。

還有一個關鍵的問題，是實驗對象。法國疫苗主要銷售對象是英國，它們另外還有一個和英國政府合作的第三劑加強劑合作在試驗中，看起來，它們瞄準的就是「英國第三劑」這一塊。至於南韓，對象除了本國，還有東南亞和歐洲，目標就是這幾個地區。但高端呢？它的三期只有巴拉圭，就算真的成功，能適用在台灣嗎？

現在全世界有上百支疫苗在臨床實驗中，用「類似免疫橋接」的只有區區這幾支，而且還和高端有這麼多的不同。不管認不認同免疫橋接，說高端已經做了免疫橋接實驗，本身就是一個大謊言。

No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.