劉珞亦／釋字之後，專法行不行？ | 法律白話文 PLM | 鳴人堂
大法官在748號釋憲後，贊同同性婚姻已經成為一個定局，但原先同志族群極為反對的「專法」，看似在大法官的釋字裡面有可能會有存在的空間，不過專法真的會合憲嗎？ 圖／美聯社大法官說專法可以？大法官在748號釋憲後，贊同同性婚姻已經成為一個定局，但大法官在該號釋憲中最後提及：至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及
現今許多人誤認公投12號提案要投《不同意》票。
【幸福盟】再次用比較清楚的方法，來探討為何「第12號公投要投《同意票》」。並說明《不立專法》的後遺症～
台灣已經藉由大法官釋憲，讓同性婚姻合法化明年五月自動生效。
我們要先保住台灣的婚姻價值。
同運人士，他們就是希望不要立專法，要爭取全台灣民法婚姻制度【同婚合法化】。
所以，如果公投案12號我們投下《反對》票，等於站在同運人士的那一方。
為了我們的下一代與保護全台婚姻男女制度，要堅持選擇，公投第12號要投【同意】票。
我們不管以後如何，我們爭取的是現在，現在沒有捍衛全台婚姻價值，將來兵敗如山倒，而且是東南亞國家整個門戶大開。
但是以上，藉由大法官釋憲案，台灣的確已經快要進入，{同婚合法化}的狀態。
所以，【幸福盟】才要爭取公投提案!!
◆建議：一定要聽幸福盟的意見，第12號公投要投【同意】；千萬別自作聰明壞了大事!!
【幸福盟】再次用比較清楚的方法，來探討為何「第12號公投要投《同意票》」。並說明《不立專法》的後遺症～
台灣已經藉由大法官釋憲，讓同性婚姻合法化明年五月自動生效。
我們要先保住台灣的婚姻價值。
同運人士，他們就是希望不要立專法，要爭取全台灣民法婚姻制度【同婚合法化】。
所以，如果公投案12號我們投下《反對》票，等於站在同運人士的那一方。
為了我們的下一代與保護全台婚姻男女制度，要堅持選擇，公投第12號要投【同意】票。
我們不管以後如何，我們爭取的是現在，現在沒有捍衛全台婚姻價值，將來兵敗如山倒，而且是東南亞國家整個門戶大開。
但是以上，藉由大法官釋憲案，台灣的確已經快要進入，{同婚合法化}的狀態。
所以，【幸福盟】才要爭取公投提案!!
◆建議：一定要聽幸福盟的意見，第12號公投要投【同意】；千萬別自作聰明壞了大事!!
Past 31 days
Total Visit: 0
Lin mark this message contains misinformation
｜originally written by Lin
第12案投不同意比較適合喔。
專法存在的意義，是要有「特別」的保護，但同性婚姻所爭取的婚姻「平權」以及大法官所說的兩者「一樣」，都證明「同性婚姻」不需特別的保護，除非同性婚姻有其他異於異性婚姻的保障！若今天立法院要修專法，也必須要修的和民法裡的「婚姻專章」權利義務一樣，那就要進一步思考，若權利義務一樣，就沒有必要立專法。
目前沒有任何專法草案提出，沒有具體的條文，其實是無法判斷到底「專法」和民法的條文之間，是不是有規定同一件事的情形，有沒有發生特別法和普通法的關係。但假設民法規定限於「異性」的結婚，而專法則規定「同性」之間的結婚，那麼這兩個法律根本不是在規定「同一事項」，而是各自規定不同的事，你走你的陽關道，我過我的獨木橋，兩者間沒有確定那個優先適用的必要了，也就無所謂特別法跟普通法的關係可言。
專法存在的意義，是要有「特別」的保護，但同性婚姻所爭取的婚姻「平權」以及大法官所說的兩者「一樣」，都證明「同性婚姻」不需特別的保護，除非同性婚姻有其他異於異性婚姻的保障！若今天立法院要修專法，也必須要修的和民法裡的「婚姻專章」權利義務一樣，那就要進一步思考，若權利義務一樣，就沒有必要立專法。
目前沒有任何專法草案提出，沒有具體的條文，其實是無法判斷到底「專法」和民法的條文之間，是不是有規定同一件事的情形，有沒有發生特別法和普通法的關係。但假設民法規定限於「異性」的結婚，而專法則規定「同性」之間的結婚，那麼這兩個法律根本不是在規定「同一事項」，而是各自規定不同的事，你走你的陽關道，我過我的獨木橋，兩者間沒有確定那個優先適用的必要了，也就無所謂特別法跟普通法的關係可言。
References
https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/2497457「專法」和民法的條文
https://www.facebook.com/lawfirmagainstr⋯的意思同婚專法跟民法之間更稱不上特別法與普通/1725636124419743/
特別法優於普通法
このページを見るには、ログインまたは登録してください
このページはご利用いただけませんリンクに問題があるか、ページが削除された可能性があります。
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙