王丹：為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”？ | 蘋果日報
在目前圍繞台灣是否通過修法允許同性婚姻的社會爭議中，反對方提出了“全民公投”的主張，認為修改婚姻制度需要全社會的共識。這種說法是典型的似是而非的說法，聽起來似乎有道理，但實際上，完全是法盲的表現，說明了反對方對於憲政的內涵是多麼的無知。為甚麼這麼說呢？因為這種“公投決定”的主張，根本不適用于同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。 所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神
20161226全國宗教大聯盟聲明稿：
古聖云：「一陰一陽之謂道。」天地乾坤，陰陽分判，天陽地陰、日陽月陰、晝陽夜陰、男陽女陰....。所謂「孤陰不生，獨陽不長」，陰陽交媾，乾坤交替，萬物方能生生不息，此乃大自然萬古不移之至道！
古聖云：「君子之道，造端乎夫婦。」有夫婦方有子女、祖父母、兄弟姐妹及後代子孫，此皆具陰陽屬性，亙古不逾，更為天經地義！
綱常倫理乃維持家庭幸福、社會和諧、國家強盛之基石，我們尊重同性戀者之自由意志，也同意另訂專法以維護同性伴侶之權益，但堅決反對修改民法而破壞固有公共綱常倫理制度！這個道理就猶如我們尊重喜愛抽煙者之嗜好，也同意在任何公共場所另闢吸煙專區，但堅決反對全面開放吸煙，讓全民受害！
全國宗教大聯盟鄭重呼籲立法委員諸公聲明如下：
一、懇請立法委員秉持道德良心，不讓破壞優良綱常倫理的同婚法納入民法規定！
二、12月26日懇請立院各黨黨團請所屬立委停止審查同婚法並交付公投，由全民決定，以符民主精神。
三、對支持同婚纳入民法規定過關的立法委員將發動全民罷免行動！
20161226護家盟聲明稿
同性關係法制化以及改變婚姻定義具有高度爭議，本案衝擊每個家庭，影響世代子孫，目前社會已嚴重對立，立法不能違背全民共識，遵照蔡總統指示「立法必須要有足夠的社會對話與說服，讓各種立場主張都被完整討論」，總統既已下達指示，應該進一步指示如何解決，行政部門不能緘默，應主動召集專家，進行法案的分析與評估，在評估報告做出前，應暫停立法進度。這對雙方都是公平的。
社會已經嚴重衝突對立，蔡總統對本案應該負起完全責任，必須對憂心的人民做出合理回應。
當人民得不到應有的回應，總統放任不管，只會逼使人民在立院或在街頭抗爭，若對國家社會穩定造成影響，最高領袖都應負起責任。
同時呼籲反修民法的立委堅定立場，不隨波逐流，勇敢放下自己的利益，忠於為國家人民以及下一代子孫服務的使命。
古聖云：「一陰一陽之謂道。」天地乾坤，陰陽分判，天陽地陰、日陽月陰、晝陽夜陰、男陽女陰....。所謂「孤陰不生，獨陽不長」，陰陽交媾，乾坤交替，萬物方能生生不息，此乃大自然萬古不移之至道！
古聖云：「君子之道，造端乎夫婦。」有夫婦方有子女、祖父母、兄弟姐妹及後代子孫，此皆具陰陽屬性，亙古不逾，更為天經地義！
綱常倫理乃維持家庭幸福、社會和諧、國家強盛之基石，我們尊重同性戀者之自由意志，也同意另訂專法以維護同性伴侶之權益，但堅決反對修改民法而破壞固有公共綱常倫理制度！這個道理就猶如我們尊重喜愛抽煙者之嗜好，也同意在任何公共場所另闢吸煙專區，但堅決反對全面開放吸煙，讓全民受害！
全國宗教大聯盟鄭重呼籲立法委員諸公聲明如下：
一、懇請立法委員秉持道德良心，不讓破壞優良綱常倫理的同婚法納入民法規定！
二、12月26日懇請立院各黨黨團請所屬立委停止審查同婚法並交付公投，由全民決定，以符民主精神。
三、對支持同婚纳入民法規定過關的立法委員將發動全民罷免行動！
20161226護家盟聲明稿
同性關係法制化以及改變婚姻定義具有高度爭議，本案衝擊每個家庭，影響世代子孫，目前社會已嚴重對立，立法不能違背全民共識，遵照蔡總統指示「立法必須要有足夠的社會對話與說服，讓各種立場主張都被完整討論」，總統既已下達指示，應該進一步指示如何解決，行政部門不能緘默，應主動召集專家，進行法案的分析與評估，在評估報告做出前，應暫停立法進度。這對雙方都是公平的。
社會已經嚴重衝突對立，蔡總統對本案應該負起完全責任，必須對憂心的人民做出合理回應。
當人民得不到應有的回應，總統放任不管，只會逼使人民在立院或在街頭抗爭，若對國家社會穩定造成影響，最高領袖都應負起責任。
同時呼籲反修民法的立委堅定立場，不隨波逐流，勇敢放下自己的利益，忠於為國家人民以及下一代子孫服務的使命。
Past 31 days
Total Visit: 6
Lin mark this message contains misinformation
｜originally written by Lin
以吸菸區做比喻並不恰當，二手菸會造成危害，然而同性戀並不造成公共場合任何傷害。
公投決定的主張，不適用於同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神予以特別保障的權利，通常指那些不適合以議會或者民眾投票來解決分歧的事項。
不是所有問題都可以用公投方式來決定的。例如，你不能用投票的方式，要求信伊斯蘭的人改信基督教。
當有些人主張“全民公投”解決是否允許同性婚姻的時候，他們對民主的理解僅僅停留在“少數服從多數”上，而完全忽略了民主的另一個具有制衡性質的內涵：“尊重少數的權利”。這是對民主的膚淺理解或者扭曲。
公投決定的主張，不適用於同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神予以特別保障的權利，通常指那些不適合以議會或者民眾投票來解決分歧的事項。
不是所有問題都可以用公投方式來決定的。例如，你不能用投票的方式，要求信伊斯蘭的人改信基督教。
當有些人主張“全民公投”解決是否允許同性婚姻的時候，他們對民主的理解僅僅停留在“少數服從多數”上，而完全忽略了民主的另一個具有制衡性質的內涵：“尊重少數的權利”。這是對民主的膚淺理解或者扭曲。
References
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161123/995326/王丹：為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”？
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙