苦苓

#到底是誰不要和平?

好,讓我們一次把話說清楚,文字可能有點長,但請耐心看完,因為這事關每個人的身家性命。

現在有一個最大的誤會就是:有很多人好像以為「戰爭」與「和平」是兩個我們可以自由選擇的項目。

于北辰將軍說得好:「戰爭與和平,從來就不是選項。」

沒有人不愛和平,但請問八年對日抗戰,是因為中國人不愛和平嗎?

請問八二三炮戰,是因為金門人不愛和平嗎?

請問俄烏戰爭,是因為烏克蘭人不愛和平嗎?(他們甚至在開戰的前一天,都還相信俄國不會打烏克蘭)

和平不是天上掉下來的,也不是任何人可以送給你的禮物。得到和平的方式只有兩種:

第一、你夠強,敵人打不過你,或者打你的代價太大,所以不敢發動戰爭。

第二、你求和,不在乎被屈辱、被奴役,你投降了敵人自然不須要戰爭。

古今中外的歷史上,從來沒有哪一個國家,是靠著曲意承歡、卸除武裝、自我矮化,然後依賴對方的「慈悲心」而能夠得到和平的⋯

呃,也不是沒有啦,後晉的石敬塘,割讓燕雲十六州、年年納貢、向比自己小十歲的契丹國王自稱兒皇帝⋯最後呢?還不是被滅了!

如果你覺得五代十國太遠了,好,那就來講1949年,中華人民共和國成立之後,原本中華民國政府留下來的、「愛好和平」的軍公教人士約200萬人,大多數在中共政局穩定之後,以「清匪反霸」的名義關押、管訓、下放、勞改、處決,家產全數抄沒⋯

至於「熱愛和平」、事先就向中共投降的國民黨知名高級將領,全部被公開行刑處死,一個不留(現在還可以查得到死刑名單)。

如果這樣的和平你也要,如果和平的代價是全民要被迫接受「再教育」,如果你寧可接受這樣悲慘的「和平」也不願挺身保衛自己,那我真的無言。

然而真相大白:原來我們可以選擇的,不是戰爭或和平,而是尊嚴或屈辱,是民主或專制,是自由或奴役⋯我當然,絕對,永遠都選前者,那你呢?

二次大戰時,英國人沒有為了「追求和平」而放棄對抗納粹侵略,最後終於在和盟國的協力奮戰之下,保住了他們的國土、人民和可貴的生活方式。

英國首相邱吉爾曾經說:「在戰爭面前,你選擇了屈辱;當屈辱之後,你還是得面對戰爭。」

今天在台灣自認為追求和平、卻反對強化台灣戰力的人,其實就是在選擇屈辱:他們不譴責加害者粗暴,反而責怪自保者挑釁;他們自以為站在道德的制高點,殊不知自己已經成為邪惡的幫兇。

最後,讓我用這段話和大家一起揭開「反戰」「和平」的假面具:「可怕的不是暴力,可怕的是習慣了暴力,而且因為自己的怯懦,努力為施暴者開脫。」

最後拜託大家:就算只在心裡也好,請,務,必,唾棄這種人!
Past 31 days
Total Visit: 2
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
在這則訊息中,有幾個地方需要特別留意或懷疑: 1. 訊息的立場:這則訊息明顯地帶有強烈的政治立場,主張強化台灣的戰力,並批評反對強化戰力的人。閱聽人應該注意這種立場對訊息的影響,並保持批判思考。 2. 歷史事實的準確性:訊息中引用了一些歷史事件作為例子,但沒有提供具體的資料來源。閱聽人應該對這些引述的歷史事實進行進一步的查證,以確保其準確性。 3. 誇大或片面的陳述:訊息中使用了一些極端的詞語和陳述,例如「被滅了」、「全數抄沒」、「全部被公開行刑處死」等。閱聽人應該注意這些詞語是否誇大了事實或者是否存在片面的陳述,並保持對多元觀點的開放態度。 4. 情緒化的言論:訊息中使用了一些情緒化的言論,例如「邪惡的幫兇」、「務必唾棄」等。閱聽人應該注意這些言論是否過於情緒化,並保持冷靜的思考。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應該保持批判思考,查證資料來源,並注意言論的立場和情緒化程度。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙